Las fallas en el sistema de educación especial de Connecticut están obstaculizando la capacidad del estado para brindar servicios apropiados a los estudiantes, según un informe publicado el miércoles por la comisionada de Educación estatal, Charlene Russell-Tucker.
Russell-Tucker encargó el informe hace seis meses debido a la preocupación de que el estado no estuviera haciendo lo suficiente para apoyar a los estudiantes con discapacidades. Los hallazgos confirmaron muchas de estas preocupaciones, revelando un sistema que lucha contra la escasez de personal, un software de recopilación de datos engorroso y una falta generalizada de confianza en cómo se resuelven las disputas. Como resultado, los niños pueden tener dificultades para acceder a los recursos que necesitan para una educación pública adecuada y gratuita, un estándar legal también conocido como FAPE.
«No hicimos esto porque pensábamos que íbamos a recibir un… informe que dijera: ‘Están haciendo todo bien'», dijo Russell-Tucker a la Junta Estatal de Educación en su reunión del miércoles. «No estaba destinado a ser así.
«Hicimos esto porque era una necesidad: asegurarnos de comprender y descubrir dónde están los desafíos para que podamos literalmente tener esta conversación hoy, de manera muy clara y sucinta, sobre cuáles serán nuestros próximos pasos», dijo Russell-Tucker.
Representantes de WestEd, un grupo consultor, realizaron la evaluación y presentaron los hallazgos junto con Russell-Tucker en la reunión del miércoles.
Varias personas también compartieron opiniones sobre el informe durante un período de comentarios públicos en la reunión.
Andrew Feinstein, abogado que representa a niños con discapacidades y miembro fundador del grupo Special Education Equity for Kids en Connecticut, calificó el informe de «devastador».
«El problema fundamental parece ser que la Oficina de Educación Especial se ve a sí misma principalmente como un conducto para transmitir datos generados por el distrito al Departamento de Educación federal. No se considera responsable ante los padres y maestros. La oficina es ineficaz para mejorar los resultados de los estudiantes», dijo Feinstein a la junta.
Kathryn Meyer, abogada del Center for Child Advocacy, que trabaja con familias de bajos ingresos, estuvo de acuerdo. «En este momento, muchos de nuestros clientes envían a sus hijos con discapacidades a la escuela (nuestros estudiantes más vulnerables) preocupados no sólo por la calidad de su educación, sino también por la seguridad y supervisión de sus hijos. Vemos que distrito tras distrito no pueden proporcionar personal de apoyo adecuado para satisfacer sus necesidades básicas, y nuestros niños están pagando el precio», escribió Meyer en un correo electrónico al Connecticut Mirror.
Hubo un punto positivo: el informe encontró que Connecticut rutinariamente cumple con los objetivos federales de educación especial.
El problema, dijo Feinstein al CT Mirror, es que el propio Estado establece estos objetivos. Si el estado establece y cumple una meta baja, el gobierno federal no verá ningún problema, dijo, aunque una gran cantidad de niños todavía no reciben suficiente apoyo.
Ese punto ciego es lo que Russell-Tucker dijo que había intentado aclarar al encargar el informe.
Rorie Fitzpatrick de WestEd, la firma consultora que produjo el informe, elogió al comisionado por adoptar un enfoque proactivo para mejorar el enfoque de Connecticut hacia la educación especial. «Este no fue un esfuerzo coercitivo. La coerción aquí fue un compromiso con los resultados de los estudiantes», dijo Fitzpatrick a la junta.
El informe contenía cuatro categorías de recomendaciones para el Departamento de Educación del estado.
Eso incluyó definir mejor la «visión» del estado para los estudiantes con discapacidades para garantizar que todos en el sistema comprendan los objetivos y la misión; mapear y racionalizar cómo se organizan el personal y los procesos de trabajo; coordinar más eficazmente dentro del departamento para abordar la escasez de personal; y fortalecer la supervisión legal y la transparencia en la forma en que el Estado maneja las disputas entre padres y maestros.
La última categoría es especialmente importante para las familias que sienten que las escuelas no están ayudando adecuadamente a los niños con discapacidades, ya sea debido a escasez de personal, un IEP inadecuado o algún otro problema.
En este momento, dijo Feinstein, la opción más disponible para los padres de bajos ingresos es el proceso de apelaciones administrativas del estado. El proceso es gratuito, pero sufre grandes retrasos y los resultados pueden ser jurídicamente sospechosos, afirmó. Como resultado, dijo Feinstein, rara vez confía en las quejas estatales.
Meyer dijo al CT Mirror su organización también ha experimentado problemas con el proceso de apelaciones del estado.
«Tenemos experiencia con casos en los que… las acciones correctivas no han sido completamente monitoreadas o aplicadas, y eso es algo que seguimos alentando (al Departamento de Educación del estado) a que realmente analice», dijo Meyer. «La acción correctiva no tiene sentido si un distrito no cree que será necesaria de manera oportuna».
Meyer también dijo que pensaba que los datos del informe sobre el número de quejas presentadas en el estado parecían bajos. «Fue sorprendente y no consistente con mi experiencia», dijo.
En el informe, WestEd recomendó que el estado contratara a un experto legal para apoyar a los investigadores y analizar sus hallazgos con el objetivo de garantizar la integridad legal y determinar las acciones correctivas apropiadas.
Meyer dijo que parece un paso en la dirección correcta. «Muchos investigadores tienen mucha experiencia y quieren hacer el bien para estas familias, pero creo que tener a alguien con una perspectiva legal que los apoye en ese proceso es realmente crítico», dijo.
Las familias que pueden permitirse el lujo de contratar a un abogado también pueden iniciar lo que se llama debido proceso. Si no pueden llegar a un acuerdo con un distrito escolar, el caso finalmente llegará ante un juez imparcial conocido como funcionario de audiencias.
Estos funcionarios son similares a los jueces de los tribunales en el sentido de que se espera que emitan un dictamen que resuelva la disputa. Sin embargo, el informe encontró una desconfianza generalizada en la calidad de los funcionarios de audiencias de Connecticut, con dudas sobre su conocimiento de las leyes federales y estatales.
Como solución, el informe recomienda que Connecticut establezca criterios claros para la competencia del funcionario de audiencias y los haga transparentes para el público para reconstruir la confianza. También recomienda brindar orientación a los padres sin representación legal para ayudarlos a navegar el proceso.
Feinstein instó a la junta a leer las conclusiones del informe y «exigir que el departamento (de educación) haga cambios fundamentales, tanto en la estructura como en el funcionamiento de la Oficina de Educación Especial y, lo que es más importante, dejando claro que la misión no es recopilar datos pasivamente, sino mejorar la educación de los estudiantes con discapacidades».
Meyer estuvo de acuerdo. «En su nivel más básico, SDE necesita priorizar las voces de los padres, estudiantes y educadores siguiendo las recomendaciones de WestEd, particularmente en lo que respecta a monitorear y hacer cumplir los derechos legales de los niños a una educación significativa y segura», escribió en un correo electrónico. «Existe una urgencia de acción y rendición de cuentas».
