Mientras el Subcomité de Protección al Consumidor, Tecnología y Protección de Datos del Comité de Comercio del Senado se prepara para otorgar coerción en la audiencia de multas de alto perfil de hoy, un importante grupo de defensa del consumidor está instando a los legisladores a no permitir que la conversación colapse en un guión familiar: culpar a los revendedores, culpar a los robots y dejar intacta la estructura del mercado.
En una carta fechada el 27 de enero y presentada para que conste en acta antes de la audiencia del 28 de enero, el vicepresidente de la Liga Nacional de Consumidores (NCL), John D. Breyault, describió la experiencia de venta de entradas para eventos en vivo como «rota por diseño», argumentando que los resultados repetidos de los que se quejan los fanáticos: precios más altos, menos opciones significativas y un proceso de compra que se siente como un proceso de compra que es el comercio moderno. Así es, escribe, el poder de mercado cuando se le permite endurecerse con el tiempo.
«Cuando un mercado produce consistentemente precios más altos, menos opciones y peores resultados para los consumidores, no es un misterio; es el poder del mercado en acción», escribió Breyault, señalando la integración vertical y la consolidación como las fuerzas centrales que dan forma a lo que los fanáticos encuentran en la taquilla.
El subcomité, presidido por la senadora Marsha Blackburn (republicana por Tennessee), tiene previsto celebrar la audiencia a las 2:30 p. m., hora del Este, bajo el título «Tarifas acumuladas durante todo el verano: examen de la industria del entretenimiento en vivo». La lista de testigos incluye al artista Kid Rock; Dan Wall, director ejecutivo de Live Nation Entertainment; Brian Berry, director ejecutivo del Foro de Políticas de Billet; y David Weingorden de la Colorado Independent Venue Association, una sección de la National Independent Venue Association. El comité ha dicho que investigará las prácticas de emisión de boletos, las tarifas entre vendedores primarios y secundarios y el impacto de los bots y las compras automatizadas.
La oficina de Blackburn ha anticipado una postura agresiva contra la especulación impulsada por bots y los «malos actores», describiendo un mercado donde las herramientas automatizadas pueden hacerse con grandes bloques de inventario y empujar a los fanáticos a oportunidades de reventa a precios mucho más altos. En una columna de opinión distribuida antes de la audiencia, Blackburn sostiene que los revendedores «agregan valor cero», citando debates anteriores sobre la aplicación de la ley relacionados con los bots en torno a la Ley BOTS y señalando los esfuerzos en curso para fortalecer la aplicación a través de propuestas como su Ley MAIN EVENT.
En una carta enviada al director ejecutivo de Ticketmaster, Joe Berchtold, a raíz de una reciente demanda de la Comisión Federal de Comercio que acusaba a la compañía de ignorar una posible actividad de «Bot» por el deseo de obtener ganancias de la reventa de boletos después de haber vendido boletos una vez, Blackburn y el senador Ben Lujan (D-NM) criticaron al gigante del entretenimiento por afirmar que estaba luchando contra dicha actividad mientras hacía lo contrario.
«Es sorprendente que usted haga tal afirmación mientras colabora activamente con revendedores y malos actores para extorsionar al público estadounidense», escribió Blackburn, citando evidencia en la denuncia de la FTC de que Ticketmaster «hizo la vista gorda» ante los corredores que usaban robots para hacerse con inventario.
Pero la carta de Breyault es en parte una advertencia contra la simplificación de la historia, especialmente en una audiencia donde casi todos en la mesa tienen un villano preferido y una solución preferida que protege convenientemente sus propios intereses comerciales.
Publicidad
«No hay caballeros blancos»
La sección más aguda de Breyault puede ser la que intenta eliminar el marco moral que a menudo domina las batallas por las entradas. En lugar de presentar una parte del ecosistema como el único problema y otra como el salvador, sostiene que los mayores interesados de la industria (plataformas primarias, lugares, artistas y participantes del mercado secundario) están siguiendo modelos de negocios que pueden entrar en conflicto con los intereses de los consumidores.
«A pesar de lo que el comité probablemente escuchará de otros testigos en esta audiencia, no hay caballeros blancos en la industria de eventos en vivo», escribió Breyault.
Se reserva su crítica más directa para Live Nation Entertainment y Ticketmaster, argumentando que la ambición de la compañía es «bloquear el control de cualquier cuello de botella significativo en el ecosistema de eventos en vivo». Cuando no controla un segmento -particularmente el mercado secundario-, Breyault dice que la compañía ha tratado de absorberlo o marginarlo mediante restricciones, barreras técnicas, esquemas de exclusividad y proyectos de ley gubernamentales que pueden reducir las opciones de los consumidores.
Publicidad
Al mismo tiempo, advierte contra el tratamiento de lugares y artistas como meros actores prioritarios para los fanáticos. Los lugares independientes, argumenta, pueden verse limitados por la realidad de que el alcance de Live Nation para las giras y la promoción puede determinar quién toca y dónde, y también pueden tener sus propios incentivos financieros para limitar la reventa porque el dinero gastado en entradas secundarias más caras puede significar menos gastos discrecionales una vez que los fanáticos lleguen al lugar. Mientras tanto, los artistas pueden tener preocupaciones legítimas sobre el acceso de los fans y el daño a la marca, pero aún quieren más control sobre los datos y las relaciones a largo plazo con los fans, y pueden seguir dependiendo de la misma infraestructura dominante para organizar grandes giras.
Los participantes del mercado secundario tampoco se salvan. Breyault señala que la economía de reventa se beneficia del arbitraje creado cuando los boletos de alta demanda son sistemáticamente subvaluados en relación con lo que el mercado soportará, lo que permite márgenes que frustran a los fanáticos, especialmente en entornos opacos donde los anuncios pueden confundir a los compradores sobre qué están comprando y a quién.
El resultado, sostiene, es un debate que desemboca en «señalamientos con el dedo», en el que el mercado secundario se presenta repetidamente como el villano más fácil. Él cree que la audiencia es una oportunidad para que los legisladores superen ese ciclo y se centren en reformas que se apliquen de manera consistente en todo el ecosistema.
La tesis de la carta: poder de mercado, no misterio
Breyault califica la fusión de Live Nation-Ticketmaster de 2010 como un «pecado original», y la describe como un fracaso político que combinó la plataforma de venta de entradas dominante con un promotor y operador de recinto dominante. Sostiene que esta combinación creó tanto el incentivo como la capacidad de excluir la competencia y degradar la experiencia del consumidor.
También señala la posición actual del gobierno como prueba de que los daños a los consumidores en cuestión no son especulativos. El Departamento de Justicia ha presentado una demanda antimonopolio cuestionando la conducta de Live Nation Entertainment en materia de venta de entradas, operaciones de eventos y promoción, y la Comisión Federal de Comercio ha presentado un caso separado alegando prácticas engañosas en la venta de entradas. En la narrativa de Breyault, estos casos deben leerse como una señal de que el Congreso tiene tanto la autoridad como la responsabilidad de ir más allá de las audiencias y avanzar hacia la reforma legal.
«El Congreso debería tomarlo como una confirmación de que la intervención legislativa no sólo es apropiada sino necesaria», escribió.
Un rumbo político bipartidista: la Ley TICKET
Si bien la carta de Breyault dedica un tiempo considerable a analizar los incentivos y la estructura del mercado, en última instancia se dirige hacia algo más práctico: un camino legislativo claro que no requiere que el Congreso elija a los ganadores o prohíba la reventa legal.
Su recomendación central es la adopción de la Ley de ENTRADAS, que describe como un proyecto de ley dirigido a los abusos más persistentes de los consumidores en la venta de entradas. Las reformas que destaca no están formuladas como ideológicas (destaca el amplio apoyo y el impulso del proyecto de ley) sino como protecciones básicas al consumidor que pueden reducir la confusión y permitir comparar precios en un mercado donde las tarifas, las divulgaciones y las prácticas publicitarias pueden variar enormemente.
Originalmente apoyada por defensores tanto de empresas como de consumidores en ambos lados de la emisión de boletos «primaria» versus «secundaria», la Ley TICKET fue aprobada por la Cámara de Representantes de los EE. UU. durante el Congreso anterior y continúa disfrutando de un amplio apoyo bipartidista como una propuesta de compromiso que mejora la protección del consumidor en la emisión de entradas sin dañar la competencia en un mercado que ya ha sufrido pocos daños.
El componente más visible de la ley de boletos es el «precio total», que requiere que los vendedores de boletos muestren el precio completo (incluidas las tarifas obligatorias) por adelantado. Breyault sostiene que este tipo de reglas de divulgación específicas para la emisión de boletos simplifican la aplicación de las normas y reducen las lagunas que los participantes del mercado pueden explotar. También señala disposiciones que frenarían la venta especulativa de entradas (la venta de entradas que en realidad no se conservan) junto con restricciones a la publicidad engañosa de reventa que puede inducir a error a los aficionados haciéndoles creer que están comprando entradas «oficiales» cuando no es así. El proyecto de ley también contiene expectativas más sólidas con respecto a los reembolsos y la divulgación cuando los eventos se cancelan, posponen o cambian significativamente.
Para una audiencia enmarcada en torno a las tarifas y la frustración de los consumidores, el enfoque de Breyault es notable porque trata la transparencia como una base más que como un tema de conversación, y porque trata de aplicar las reglas de manera consistente en los canales primarios y secundarios, en lugar de tratar a una parte como legítima y a la otra como inherentemente sospechosa.
Los bots siguen siendo importantes, pero la aplicación de la ley no puede ser performativa
Aunque Breyault rechaza el uso de chivos expiatorios, no descarta que los bots sean un problema real. En cambio, sostiene que la aplicación de la ley por parte de los bots es el mecanismo que hace que otras protecciones al consumidor sean significativas. Si los fanáticos son excluidos antes de que vean una plantilla legítima, las reglas de transparencia no pueden proporcionar beneficios en el mundo real.
La NCL, escribe, apoya la Ley MAIN EVENT de Blackburn como una actualización de la Ley BOTS: cerrando lagunas jurídicas, aumentando las sanciones y fortaleciendo la autoridad de aplicación. En una de las líneas más citadas de la carta, sostiene que «las regulaciones sin aplicación son propuestas» y dice que el Congreso debería tratar a los bots como el guardián del problema que son: los consumidores no pueden beneficiarse de la claridad de los precios si, en primer lugar, no tienen acceso a las acciones a su valor nominal.
Lo que la audiencia de hoy podría revelar
Con múltiples narrativas políticas compitiendo por tiempo aire (bots versus tarifas, revendedores versus estructura de mercado, restricciones de reventa versus transparencia), ojalá la audiencia de hoy dependa menos de lo que los senadores dicen que quieren y más de lo que deciden cuestionar.
La carta de Breyault desafía efectivamente a los legisladores a hacer algo poco común en las audiencias de multas: hablar abiertamente sobre incentivos. Si un testigo afirma que el problema son los revendedores, ¿cuál es la solución política preferida del testigo y cómo afecta esto a la competencia y a las elecciones de los consumidores? Si un testigo argumenta que la reventa debe limitarse o restringirse, ¿qué sucede con la transparencia y la disponibilidad cuando los vendedores primarios aún pueden aumentar los precios, retener el inventario o enviar boletos a canales premium? Si un testigo aboga por el precio todo incluido, ¿lo apoyará de manera consistente en primaria y reventa, o solo cuando beneficie a su modelo de negocio?
La carta también les da a los senadores un giro listo para alejarse del teatro. En lugar de repetir un juego de culpas de dos décadas, Breyault está instando al Congreso a actuar sobre reformas que ya tienen tracción bipartidista e impacto directo en el consumidor, comenzando con las reglas de transparencia de la Ley TICKET y expandiéndose a una aplicación más estricta de las multas para que esas reglas signifiquen algo en la práctica.
«Los consumidores no necesitan otra ronda de acusaciones», concluye Breyault. «Necesitan que el Congreso actúe».
TicketNews continuará rastreando los desarrollos de la audiencia de hoy, incluidos los testimonios preparados, las declaraciones de apertura y cualquier presentación adicional ingresada en el expediente.
Texto de la carta de la Liga Nacional de Consumidores (NCL):
