El Partido Demócrata se ha convertido en el hogar político de don nadies religiosos. La clasificación de la religión entre partidos tiene profundas implicaciones para nuestra política.
Alrededor del 40% de los demócratas no tienen afiliación religiosa, según Pew Research. Esto significa que se identifican como ateos, agnósticos o «nada en particular». En términos de raza, las cifras son aún más crudas, como bien ha documentado el estadístico Ryan Burge: casi tres cuartas partes de los demócratas blancos en 2024 rara vez o nunca asistieron a un servicio religioso. Sólo el 12% de los demócratas blancos asistieron semanalmente. Esto contrasta marcadamente con los votantes del Partido Republicano, casi el 76% de los cuales se identifican como cristianos.
Aquí en Texas, la división religiosa entre los partidos es menor. Eso es porque nuestro estado es más religioso que el promedio nacional. Pero todavía hay una brecha.
Históricamente, este no fue el caso. Tan recientemente como la década de 1970, el 90% de los estadounidenses se identificaban como cristianos. Desde entonces, una eliminación más amplia de las iglesias se ha extendido por Estados Unidos. La proporción de adultos estadounidenses que se identifican como «no religiosos» ha aumentado un 75% desde 2007, según Pew Research.
Gran parte de este crecimiento se ha producido en el marco de la izquierda política. La derecha política también ha visto su ascenso en el caso de las monjas religiosas, pero en mucha menor medida. En 2008, el 18% de los demócratas blancos eran ateos o agnósticos, y el 20% no eran nada. La mayoría de los votantes blancos (55%) que apoyaron al presidente Barack Obama estaban afiliados a una tradición cristiana. Para 2024, un tercio de los votantes demócratas blancos eran ateos o agnósticos, y casi una cuarta parte no eran ninguna de las dos cosas, una combinación que prácticamente ha transformado a los demócratas en el partido de los irreligiosos.
Es cierto que las generalizaciones amplias cubren matices importantes. Control por raza, y el Partido Demócrata de repente parece mucho más religioso. Según datos de Pew Research de 2020, el 36% de los republicanos negros y el 32% de los demócratas negros asisten a servicios religiosos al menos semanalmente, y casi exactamente la misma proporción (60% a 58%) dice que la religión es muy importante en sus vidas.
La concentración de monjas religiosas por parte de la izquierda tiene consecuencias para la política estadounidense. Debido a que un gran segmento del Partido Demócrata no está afiliado religiosamente, puede resultarles fácil ignorar o malinterpretar a quienes abordan la vida pública desde un punto de vista religioso. Otra encuesta de Pew encontró que la mayoría de los estadounidenses cree que el Partido Republicano es amigable con la religión (51%), mientras que sólo el 22% cree que el Partido Demócrata lo es.
Tiene sentido que personas con ideas afines se dividan en partidos con ideas afines, y la religión es parte de eso. Pero tener una división religiosa en nuestra política también sirve para profundizar nuestra división. Esto significa que la política del siglo XXI no se trata sólo de tasas impositivas o preferencias regulatorias, sino de cuestiones ideológicas profundas en las que ya no tenemos puntos en común y donde aparentemente hay poco punto medio.
Algunos progresistas pueden pensar que sacar la religión de la política va en la dirección correcta. En cierto modo, tienen razón, especialmente en lo que respecta al Partido Republicano de hoy. Ciertamente, como he escrito antes, es cierto que vincular la religión con la política, como intentaría hacer el nacionalismo cristiano en ascenso, es una desviación significativa de la fundación de nuestro país, que expresamente establecía que no tener una religión nacional, incluido el cristianismo.
Por otra parte, la separación de la Iglesia y el Estado no pretendía excluir la religión de la vida pública. Como afirmó George Washington en su discurso de despedida: «De todas las disposiciones y hábitos que conducen a la prosperidad política, la religión y la moralidad son apoyos indispensables». Esto sugiere que algo puede perderse en un partido político que carece de representación religiosa.
Además, debido a que la mayoría de los estadounidenses todavía profesa una creencia en Dios y asiste a algún tipo de servicio religioso durante el transcurso de un año, los demócratas están, por definición, cada vez más fuera de contacto con la mayor parte de Estados Unidos.
Esto coloca a los demócratas de Texas, que en general son un poco más religiosos, en una posición única. Estoy pensando en el intercambio viral en la Legislatura de Texas entre James Talarico, un demócrata que se postula para el Senado de los Estados Unidos, y la representante estatal republicana Candy Noble sobre un proyecto de ley para exigir que los Diez Mandamientos se publiquen en las aulas. Muchos tejanos no esperarían que el demócrata fuera el seminarista que enseñara la Biblia a los republicanos. Confunde las categorías. En el buen sentido.
Necesitamos que ambas partes ayuden a responsabilizar a la otra. Se vuelve más difícil cuanto menor sea la superposición de valores. Como dijo Talarico en el podcast Ezra Klein Show: «En muchos sentidos, el Partido Demócrata se ha vuelto hostil a algunos de estos valores culturales en los estados rojos… la fe es quizás el más importante entre ellos… No estoy de acuerdo con todos los que comparten mi fe, que es parte del cuerpo de Cristo, pero yo soy parte de ese cuerpo, y compartimos algo más profundo que el partidismo».
Para los demócratas que quieran ampliar la carpa, esto es lo que no ayudará: unos pocos demócratas simbólicos que realizan actividades de divulgación religiosa para ser más inclusivos. Tampoco estoy abogando por sostener cruces en eventos públicos o hablar «cristiano» o publicar Biblias demócratas como lo hacen los republicanos. Estas tácticas se considerarán poco auténticas o esforzadas demasiado. Usar la religión para obtener poder político, como lo están haciendo muchos republicanos estos días, es un juego peligroso.
Esto es lo que podría ayudar: programas para promover el florecimiento de la educación basada en la fe, la atención médica, las organizaciones sin fines de lucro y las instituciones religiosas. Estos han sido durante mucho tiempo la columna vertebral de la sociedad estadounidense. La preferencia actual de los demócratas parece ser revertirlas.
Me interesaría un enfoque de la educación pública que incluya una ética y una enseñanza moral antiguas, una exaltación del pluralismo religioso en lugar del humanismo secular, o un enfoque del aborto que reconozca algunos límites, lo cual no es nada arriesgado dado que el público ya está allí.
Pero lo que realmente se necesita, más allá de galletas aquí y allá, es un examen de conciencia sobre por qué quienes evitan la religión han encontrado un hogar principalmente en la coalición demócrata. No siempre fue así. No era así ni siquiera hace una generación. El famoso evangelista estadounidense Billy Graham era un demócrata registrado.
Hay muchas razones por las que los cristianos se alinean con los demócratas por sus opiniones sobre la pobreza, la raza o el clima. Ese es un tema para otra columna. Y el Partido Demócrata alberga una coalición religiosa mucho más diversa que el Partido Republicano. Pero la gran influencia de las minorías religiosas en uno de los partidos políticos estadounidenses es completamente nueva. Refleja nuestras diferencias. Pero también los profundiza.
Agradecemos sus pensamientos en una carta al editor. Consulte las pautas y envía tu carta aquí.
Si tiene problemas con el formulario, puede enviarlo por correo electrónico a cartas@dallasnews.com
