Una nueva investigación sobre los riesgos de la IA en el lugar de trabajo ha revelado formas en que la nueva tecnología puede complementar, no obstaculizar, la seguridad y el bienestar de los trabajadores en los lugares de trabajo.
En un nuevo artículo en Revista de relaciones industriales«IA y relaciones en el lugar de trabajo: un marco WHS para gestionar los riesgos relacionales en los lugares de trabajo»experto en el futuro del trabajo, profesor asociado y asociado a la Universidad de Flinders La fábrica del futuroAndrés Cebulla (en la foto)analizó la literatura nacional e internacional para explorar los “riesgos relacionales” relacionados con la IA que afectan la dinámica del lugar de trabajo y la agencia de los empleados.
Mecanismos faltantes
Para Cebulla, el actual aparato regulatorio del gobierno australiano carece de los mecanismos jurídicamente vinculantes y específicos del lugar de trabajo necesarios para «mitigar los riesgos emergentes». Hizo hincapié en que el papel de la IA en el lugar de trabajo no debería eliminarse, sino utilizarse para «coproducir un lugar de trabajo que refleje la responsabilidad operativa».
A pesar de que las primeras evaluaciones de la IA señalaban su impacto en la automatización del trabajo y el aumento de la productividad, Cebulla reveló nueva evidencia que revela los impactos adicionales que la IA ha tenido en las relaciones en el lugar de trabajo. autonomíay bienestar psicosocial.
Descubrió que automatizar la entrada de datos, el procesamiento de documentos y el fraude descubrimientoy las herramientas de IA generativa fueron los usos más comunes de la IA en los lugares de trabajo australianos. En estos casos, Cebulla advirtió de los riesgos del «compromiso algorítmico, la erosión del conocimiento tácito, la incivilidad digital y la devaluación del trabajo humano».
«Los marcos de gobernanza actuales no pueden abordar adecuadamente estos daños relacionales», afirmó.
Cerrando la brecha
Para abordar las brechas en la gestión de daños relacionales, Cebulla dijo que es necesario un cambio en la forma en que se conceptualiza la IA: «no sólo como una herramienta técnica o un insumo económico, sino como un actor social con el poder de dar forma a las relaciones, identidades y jerarquías laborales».
Para su investigación, Cebulla propuso un marco para gestionar estos riesgos, que se basó en la creación de empleo, la supervisión participativa y definiciones ampliadas de WHS. Dijo que este marco podría empoderar a los trabajadores para que sean codiseñadores de la transformación del lugar de trabajo, en lugar de ser receptores pasivos de los impactos de la IA.
Además, podría aprovechar la infraestructura de relaciones laborales existente, incluida la representación sindical y los comités de seguridad, añadió. Cebulla dijo que el marco abordará efectos que son «profundamente sociales, a menudo sutiles y a menudo pasados por alto tanto en el diseño de políticas como en la estrategia organizacional».
Reconfiguración con IA
Cebulla también descubrió que si las herramientas de inteligencia artificial se optimizan para los objetivos organizacionales (eficiencia, cumplimiento), la creación de empleo se optimiza para los valores de los empleados (dignidad, propósito, agencia).
Hizo hincapié en que cuando se legitima y apoya la creación de empleo, se permitirá a los trabajadores «transformar las amenazas potenciales en fuentes de significado y resiliencia».
«Las herramientas de IA no sólo se automatizan sino que también se reconfiguran». Cebulla dijo, cambiando la forma en que se toman las decisiones, «quién tiene la autoridad, cómo se interpretan los logros, así como qué tipo de trabajo se considera legítimo».
Concluyó: «Como tales, deben gobernarse no sólo a través de auditorías y algoritmos, sino también a través de instituciones sociales, normas y mecanismos de participación que pongan en primer plano la experiencia humana del trabajo».
Carlos Tse
Carlos Tse es un periodista capacitado que escribe para Accountants Daily, HR Manager, Lawyers Weekly.
