Wixen Music Publishing está demandando a Meta por acusaciones de que el gigante de las redes sociales está tratando de «recortar drásticamente los pagos a los compositores humanos» y reemplazarlos con música gratuita de IA, y ahora está tomando represalias difamando al editor ante la industria musical.
En una demanda presentada el viernes, Wixen dice que las negociaciones de licencia para Instagram y Facebook se estancaron el año pasado porque Meta ofreció sólo una pequeña fracción de lo que solía pagar a los compositores cuya música aparece en las bibliotecas de canciones con licencia de la plataforma.
El editor, que rinde homenaje a Weezer, The Black Keys, Santana y muchos otros artistas importantes, dice que esto se debe a que Meta planea reemplazar la música creada por humanos en sus plataformas masivas con «música libre de derechos generada por IA».
«El éxito o el fracaso de Meta en la reducción de regalías ahora tendrá un efecto profundo en cómo otras plataformas de redes sociales abordan las regalías musicales», escribieron los abogados de Wixen en la demanda del viernes, obtenida y reportada por primera vez por Cartelera. «Dadas estas graves consecuencias para sus clientes, Wixen se negó a aceptar precios explotadores por debajo de la industria para sus clientes».
Ante este impasse, Wixen dice que Meta luego tomó represalias eliminando unilateralmente algunas canciones, a pesar de que el acuerdo de licencia existente aún no había expirado, una medida claramente diseñada para «dañar la relación de Wixen con sus clientes». Y cuando algunos artistas notaron que su música había desaparecido, Wixen dice que Meta mintió y les dijo que era culpa del editor.
«Meta hizo estas declaraciones falsas con la intención maliciosa de obligar a Wixen a aceptar tarifas drásticamente reducidas», escriben los abogados de la empresa. «Al comunicar estas falsedades a los ejecutivos de los clientes de Wixen, incluidos muchos ejecutivos prominentes de la industria musical, Meta pintó una imagen falsa y dañina de Wixen a una amplia gama de clientes y clientes potenciales».
Relacionado
Un portavoz de Meta no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios el lunes. En una declaración a CarteleraJason Rys, director ejecutivo de Wixen, dijo que la disputa era «otro ejemplo más de cómo las grandes tecnologías descontan el valor de la música y roban ventas al por mayor a compositores y artistas».
«La música ha sido y sigue siendo una parte intrínseca del éxito de Instagram, Facebook y otras plataformas Meta», afirmó Rys. «Que Meta prefiera infringir la música original mientras entrena su propia música generada por IA muestra sus verdaderos colores. Wixen defiende los derechos de los compositores y artistas humanos».
Como la mayoría de los principales editores de música, Wixen ha otorgado licencias de sus canciones a Meta y otras plataformas de redes sociales importantes durante años, lo que permite a millones de usuarios agregar fácilmente las pistas del editor a los videos. Pero el acuerdo de la empresa con Meta, firmado en 2018, debía expirar el año pasado, según la demanda.
Cuando las dos partes comenzaron a negociar una extensión en marzo pasado, Wixen dice que Meta sólo ofreció una «tarifa de licencia drásticamente más baja». Esto se debe a que, dice Wixen, el gigante de Silicon Valley ha invertido «cientos de miles de millones de dólares» en inteligencia artificial y tiene grandes planes para la nueva tecnología en lo que respecta a la música.
«Estos asombrosos compromisos financieros se producen mientras Meta construye su nueva herramienta de inteligencia artificial, AudioCraft, que genera música a partir de mensajes de texto y amenaza directamente el futuro y el sustento de los artistas musicales», dice Wixen.
Cuando Wixen rechazó esos términos, dice que Meta recurrió a «tácticas sin escrúpulos y, en última instancia, ilegales» para obligar al editor. Según se informa, comenzó eliminando parte de la música del editor de Instagram y Facebook, ya que «sabía que muchos clientes de Wixen valoran tener su música disponible» a través de un «gigante tecnológico con demasiada cuota de mercado».
Relacionado
No es sorprendente que los artistas del sello comenzaran a acercarse para preguntar por qué habían retirado su música. Cuando lo hicieron, Wixen dice que Meta les mintió y dijo que había sido del editor Opción para silenciar y bloquear las canciones.
«Meta… vilipendió a Wixen y lo culpó por las propias acciones de Meta con la esperanza de que los clientes de Wixen se quejaran e incluso se fueran, y que los clientes potenciales evitaran contratar a Wixen», dice la compañía. «Las mentiras de Meta causaron daños y perturbaciones extremas en la reputación, los negocios y los servicios de Wixen a sus clientes».
Algunos artistas abandonaron el sello para poder restaurar su música en Facebook e Instagram, dice Wixen. Pero Meta supuestamente luego bloqueó esas canciones, afirmando falsamente que era porque Wixen había presentado reclamos continuos sobre esas canciones: «Al comunicar estas falsedades a los ejecutivos musicales, Meta sabía que impactaría negativamente las relaciones y la reputación de Wixen en toda la industria musical».
Ahora que el acuerdo de licencia ha terminado por completo, Wixen dice que Meta «irónicamente» continúa usando las canciones del editor sin ningún tipo de acuerdo, una medida que, según la demanda, expone a la plataforma a millones en daños por infracción de derechos de autor.
«Meta sabe que los artistas y su música, incluidas las obras, son irreemplazables», se lee en la demanda. «(El futuro y el presente deben incluir a los creadores de contenido metapago de manera justa.»
En términos legales, la demanda acusa a Meta de infracción de derechos de autor, difamación, calumnia comercial (una forma de difamación cometida contra una empresa) e interferencia ilegal en la relación contractual de Wixen con sus clientes.
